Национальный Центр ГЧП на IV Отраслевом форуме по ГЧП в Татарстане обозначил возрастающую роль публичной стороны в подготовке проектов

Национальный Центр ГЧП на IV Отраслевом форуме по ГЧП в Татарстане обозначил возрастающую роль публичной стороны в подготовке проектов

8 декабря на пленарной сессии IV Отраслевого форума по государственно-частному партнерству, который проходит в online-формате, исполнительный директор Национального Центра ГЧП Максим Ткаченко назвал основные тренды рынка проектов ГЧП. Организаторами мероприятия выступают Агентство инвестиционного развития и Правительство Республики Татарстана.

В частности, эксперт указал на трансформацию работы регионов и муниципалитетов с инвесторами. «Раньше и для проектов ГЧП, и для классических инвестпроектов региону было достаточно обозначить факт наличия земельного участка и пригласить бизнес. Сегодня публичной стороне нужно предупаковать проект, объяснить инвестору бизнес-модель, как будет осуществляться возврат инвестиций, какие объекты он хочет видеть, то есть, по сути, пройти нулевую стадию подготовки», - пояснил Максим Ткаченко.

По его словам, в текущих условиях этой работой должно заняться государство, оно должно объяснить инвестору, как можно совместно реализовать проект, однако не всегда органы власти умеют это делать. Чтобы помочь и научить регионы и муниципалитеты работать с проектами ГЧП, Национальный Центр ГЧП и ВЭБ.РФ запустили специальную антикризисную программу, которая включает в себя сбор и оценку проектных инициатив, проведение образовательных программ и многое другое.

Из регионов Приволжского федерального округа в программу вошли Самарская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Кировская, Пензенская, Нижегородская области, Пермский край, республики Башкортостан, Татарстан, Чувашия и Удмуртия. Семь регионов подали 39 инициатив на 224,4 млрд руб.

Также, по словам эксперта, среди актуальных трендов рынка можно отметить усугубление ситуации с государственной поддержкой проектов ГЧП. Если на федеральном уровне на 1 рубль бюджетных средств приходится 1,5 рубля частных, то на муниципальном – 8,6 рублей. Такой дисбаланс объясняется недостатком инструментов федерального софинансирования региональных и муниципальных проектов.